č. 2894/2013 Sb. NSS, Správní trestání: zásada ne bis in idem
č. 2894/2013 Sb. NSS
Správní trestání: zásada ne bis in idem
Silniční doprava: státní odborný dozor; použití zákona o státní kontrole
k § 2 odst. 22, § 21 odst. 9, § 34 odst. 1 a § 35 odst. 3 písm. h) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 18. 9. 2009*)
k § 2 písm. h) zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii
k zákonu č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění účinném do 18. 9. 2009**)
I. Z § 34 odst. 1 a § 2 odst. 22 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 30. 6. 2010 ve spojení s § 2 písm. h) zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, vyplývá, že Městská policie hlavního města Prahy je oprávněna odhalovat správní delikty na úseku taxislužby v hlavním městě Praze. Vzhledem k tomu, že tato činnost je součástí státního odborného dozoru v silniční dopravě, Městská policie hlavního města Prahy je při jejím výkonu povinna postupovat v souladu se zákonem č. 552/1991 Sb., o státní kontrole.
II. Je-li téže osobě za tentýž správní delikt uložena pokuta podle § 35 odst. 3 písm. h) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a zároveň odebrán průkaz o způsobilosti řidiče taxislužby podle § 21 odst. 9 tohoto zákona, nejedná se o porušení zásady zákazu dvojího trestání. Odebrání průkazu o způsobilosti řidiče taxislužby není sankcí stricto sensu, nýbrž administrativním opatřením, jehož smyslem je zajistit, aby taxislužbu vykonávali pouze řidiči respektující své zákonné povinnosti.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 3. 2013, čj. 8 As 32/2012-63)
Prejudikatura: č. 852/2006 Sb. NSS a č. 1038/2007 Sb. NSS.
Věc: Mgr. Lukáš K. proti Ministerstvu dopravy o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalobce.
Rozhodnutím ze dne 27. 7. 2009 Magistrát hlavního města Prahy, odbor dopravy, uznal žalobce vinným ze spáchání správního deliktu podle § 35 odst. 3 písm. h) zákona o silniční dopravě ve znění účinném do 31. 5. 2012. Žalobce se měl dopustit tohoto správního deliktu tím, že dne 3. 7. 2008 ve 23:06 hodin na náměstí Míru 9, Praha 2, neměl při provozování taxislužby čelně vystaven průkaz o způsobilosti řidiče taxislužby na přístrojové desce vozidla před pravým předním sedadlem spolujezdce, čímž porušil § 21 odst. 11 písm. a) zákona o silniční dopravě v návaznosti na § 13 písm. d) vyhlášky č. 478/2000 Sb., kterou se provádí zákon o silniční dopravě. Žalobci byla uložena pokuta ve výši 10 000 Kč.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, na jehož základě žalovaný rozhodnutím ze dne 18. 9. 2009 snížil uloženou pokutu na 2 000 Kč.
Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 19. 10. 2011, čj. 10 Ca 375/2009-98, zamítl.
K námitce nedostatku pravomoci městské policie provádět „kontrolu“ taxislužby městský soud uvedl následující. Obecní policie není oprávněna vykonávat státní odborný dozor v silniční dopravě podle § 34 ani § 37 zákona o silniční kontrole, a proto se její postupy neřídí zákonem o státní kontrole. Z § 2 písm. d) zákona o obecní policii však vyplývá, že obecní, resp. Městská policie hlavního města Prahy je oprávněna odhalovat přestupky a jiné správní delikty, jejichž projednávání je v působnosti obce. Projednávání správních…
