č. 2045/2010 Sb. NSS, Rozhlasové a televizní vysílání: dostatečné označení sponzora ve vysílání
č. 2045/2010 Sb. NSS, Rozhlasové a televizní vysílání: dostatečné označení sponzora ve vysílání
č. 2045/2010 Sb. NSS
Rozhlasové a televizní vysílání: dostatečné označení sponzora ve vysílání
k § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů
Za dostatečné označení sponzora ve smyslu § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, je třeba považovat i odkaz na výrobky, služby či jiné výkony sponzora, které sponzorský vzkaz propaguje (např. odkaz na jeho webové stránky).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 11. 2009, čj. 7 As 53/2009-89)
Prejudikatura: č. 1036/2007 Sb. NSS.
Věc: Česká televize proti Radě pro rozhlasové a televizní vysílání o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalované.
Žalovaná uložila svými rozhodnutími ze dne 18. 6. 2008 žalobkyni pokuty podle § 60 odst. 1 písm. 1) zákona č. 231/2001 Sb. v obou případech ve výši 2 500 000 Kč. Důvodem bylo nedodržení povinnosti stanovené pro vysílání reklam, teleshoppingu a sponzorovaných pořadů v § 53 odst. 1 citovaného zákona, jehož se žalobkyně dopustila tím, že ve dnech 10. 1. 2008 na programu ČT2 a 11. 1. 2008 na programu ČT4 Sport odvysílala označení sponzora pořadu www.hokej.cz, kterým nebyl sponzor identifikován. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně žalobu k Městskému soudu v Praze, který svým rozsudkem ze dne 12. 3. 2009 zrušil rozhodnutí žalované. V odůvodnění rozsudku městský soud uvedl, že § 53 odst. 1 a § 2 odst. 1 písm. s) zákona č. 231/2001 Sb. určují pravidla, která musí každý provozovatel rozhlasového a televizního vysílání při vysílání sponzorovaného pořadu dodržovat. Sponzorování má dva definiční znaky. Existenci příspěvku na financování pořadů a účel vynaložení takového příspěvku, tj. propagace obchodní firmy, obrazového symbolu či ochranné známky, tedy buď identifikačních údajů podnikatele nebo fyzické osoby či jeho výrobků. Rozhodující je, aby divák seznal, že jde o sponzorovaný pořad a rovněž, aby sponzorský vzkaz obsahoval takovou identifikaci sponzora, která jej identifikuje dostatečným způsobem. Výrazem této identifikace je nezaměnitelnost s jiným subjektem. Městský soud dále s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 11. 2006, čj. 7 As 76/2005-105, uvedl, že účelem sponzorování není jen pouhá propagace jména či obchodní firmy sponzora, nýbrž i jeho výrobků. Tomuto závěru svědčí i text zákona, neboť ve sféře veřejného práva může státní moc uplatňovat regulaci pouze v takovém rozsahu, ve kterém ji připouští zákon. Zákon č. 231/2001 Sb. nevymezuje sponzorování tak, že by jeho součástí nemohlo být i reklamní sdělení dotýkající se propagace jeho výrobků. Městský soud rovněž odkázal na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 11. 2006, čj. 7 As 79/2005-81, a uvedl, že zákon nijak konkrétněji nevymezuje, jak má označení sponzora vypadat. Děje se tak prostřednictvím tzv. sponzorského vzkazu či spotu, jehož obsah může být tvořen nejenom obchodní firmou, logem, ochrannou známkou, známkou služeb identifikující sponzora, ale i dalšími prvky, neboť v § 53 odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. jejich použití nezakazuje. Obsahem sponzorského vzkazu tak nemusí být jen…